Die Debatte über IVF für ältere Frauen
Verbesserungen bei der IVF haben zu erheblichen Steigerungen der Behandlungs- und Erfolgsraten geführt, aber zu welchen Kosten?
Sollten ältere Frauen - einschließlich derer, die noch in der Menopause sind oder sogar nach der Menopause - Zugang zu einer Behandlung der Unfruchtbarkeit haben? Und ist das Alter wirklich die größte Sorge?
In der öffentlichen Diskussion gibt es erhebliche Kontroversen um die Frage des Zugangs älterer Frauen zur In-vitro-Fertilisationsbehandlung (IVF). Einige unterstützen den unbegrenzten, öffentlich finanzierten Zugang für alle unfruchtbaren Frauen und Paare unabhängig vom Alter. Andere wollen anders sein.
Viele Menschen befürworten Einschränkungen der Anspruchsberechtigung und des Zugangs, einschließlich der Erhöhung der Kosten, die von Einzelpersonen getragen werden. Sie lehnen auch die Verwendung von Steuereinnahmen ab, um ein teures Verfahren zu finanzieren, das begrenzte Gesundheitsressourcen beansprucht.
Und viele argumentieren, dass es für den IVF-Zugang eine Altersgrenze geben sollte. Eine solche Person ist die Frau, die mit 57 Jahren eine der ältesten IVF-Mütter Großbritanniens wurde. Frau Tollefson forderte eine Altersgrenze von 50 Jahren für Frauen, die eine Behandlung mit Unfruchtbarkeit anstrebten.
Großbritanniens älteste Mutter zum ersten Mal ... Susan Tollefsen wurde Mutter, nachdem sie im Alter von 57 Jahren eine IVF-Behandlung erhalten hatte.In den frühen 60er Jahren bereut Frau Tollefson nicht, dass sie ihre Tochter hatte, sagt aber, sie kämpft mit der Erziehung eines Kindes und mit dem Wissen, dass sie nur begrenzt Zeit hat, um ihre Tochter aufwachsen zu sehen.
Unfruchtbarkeit und aktueller IVF-Zugang
Verbesserungen bei der IVF haben zu erheblichen Verbesserungen der Behandlungs- und Erfolgsraten geführt. Etwa 3 Prozent aller Weltgeburten sind auf eine Art der Behandlung mit assistierter Reproduktion (ART) zurückzuführen. Und zu jeder Zeit leiden etwa 9 Prozent der Paare auf der Welt an Unfruchtbarkeit.
Das Durchschnittsalter von Frauen mit IVF ist gestiegen. Daten aus Studien des Worldn Institute of Health and Welfare zeigen, dass das Durchschnittsalter von Frauen, die eine Behandlung mit ihren eigenen Eiern oder Embryonen erhalten, 36 Jahre beträgt, und das Durchschnittsalter für Frauen, die gespendete Eier oder Embryos verwenden, 40, 8 Jahre beträgt. Ein Viertel aller Worldn IVF-Behandlungen soll Frauen ab 40 Jahren helfen. Aber nur eine von 100 Frauen über 44 wird ein lebendiges Baby zur Welt bringen.
Es gibt keine nationale Gesetzgebung, die ein IVF-Höchstalter in der Welt vorschreibt, und die Ärzte sind sich uneinig, ob es eine Altersgrenze geben sollte. Richtlinien in einigen Staaten, wie South World, empfehlen als Höchstalter 50 Jahre. Die Regierung hat jedoch Änderungen vorgenommen, die den Zugang und die Erschwinglichkeit beeinträchtigen. Im Januar 2010 wurde eine Obergrenze für die Medicare-Erstattung festgelegt, die Patienten, die sich mit einer Unfruchtbarkeitsbehandlung unterziehen, zur Verfügung steht.
Die Änderungen der Medicare-Rabatte wurden zwar teilweise kompensiert, aber auch die Anschaffungskosten für IVF sind gestiegen. Das allgemeine Nettoergebnis dieser Änderungen wurde auf eine Verdoppelung der Auslagen für IVF geschätzt.
Untersuchungen der Forschergruppe Perinatale und Reproduktionsepidemiologie der University of New South Wales (PRERU) haben ergeben, dass diese Änderung zu einem signifikanten Rückgang der ART-Nutzung um 13 Prozent im Jahr 2010 geführt hat Jahr im Zeitraum 2004 bis 2009.
Ethik des Zugangs
Wie wirken sich diese erhöhten Kosten dann aus, wer auf IVF zugreift? Die Zahlen von PRERU zeigen, dass der größte Rückgang bei der ART-Anwendung bei Frauen zwischen 34 und 37 Jahren stattgefunden hat, die häufiger ohne Unterstützung schwanger werden.
Die Gründe hierfür sind zwar komplex, es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Auswirkungen erhöhter Vorlauf- und Auslagenkosten ältere Frauen und ihre Partner, von denen viele über eine höhere Erwerbsfähigkeit verfügen, wahrscheinlich weniger belasten werden. sicherere Karrieren und eine größere Vermögensbasis.
Aber sollten ältere Frauen - einschließlich derer, die sich in den Wechseljahren oder sogar nach der Menopause befinden - Zugang zu einer Behandlung der Unfruchtbarkeit erhalten, insbesondere wenn der Zugang teurer und eingeschränkter wird?
Es ist ja bekannt, dass die Erfolgsquoten für IVF bei älteren Frauen erheblich sinken. Während die Rate der „Live Delivery“ pro IVF-Zyklus bei Frauen im Alter von 30 bis 34 Jahren etwa 20 bis 26 Prozent beträgt, sinkt sie bei Frauen über 44 Jahren dramatisch - auf 1-2, 4 Prozent pro Zyklus - (je nachdem, ob Eier vorhanden sind eingefroren wurden oder nicht).
Wir müssen die Fairness eines Systems in Betracht ziehen, das denjenigen, die es sich leisten können, mehr zu bezahlen, einen besseren Zugang zu IVF ermöglicht, auch wenn ihre Chancen, ein Baby am Ende des Prozesses nach Hause zu bringen, sehr gering sein können. Wenn geringere Erfolgsraten pro Behandlungszyklus mehr Behandlungszyklen pro Frau bedeuten, besteht das potenzielle Ergebnis in einem erhöhten Einsatz von teuren und knappen Ressourcen.
Allgemeiner betrachtet bedeutet das Fehlen von Methodenprüfung ungleichen Zugang und ungeahnte Möglichkeiten für diejenigen, die sich in unserer Gesellschaft weniger wohl fühlen, und deren Kinderwünsche nicht weniger intensiv oder legitim sind. Tatsächlich stellt dies eine Form von struktureller Ungleichheit dar, die diskriminierend ist.
Die Frage des Alters
Im Mittelpunkt der moralischen Debatte steht jedoch meist eine andere Frage - ob ältere Frauen überhaupt Zugang zu IVF erhalten sollten? Sollten Frauen über 44, 50 oder gar 60 Jahre alt sein, Unfruchtbarkeitstherapie erhalten zu können?
In Bezug auf das Wohlergehen von Kindern, die von älteren Müttern geboren wurden, wurden erhebliche moralische Ängste geäußert. Es besteht zum Beispiel die Besorgnis, dass Frauen in ihren 60ern oder 70ern schlecht ausgestattet sind, um Kinder im Teenageralter aufzuziehen, und dass das Kind "zu jung" sein wird, wenn ihre Eltern sterben und sie verlassen und allein gelassen werden, ohne dass dies finanziell und emotional ausreicht Unterstützung.
Diese moralische Panik wird jedoch durch zu enge, kulturell blinde Vorstellungen von Familien- und Erziehungsverantwortung angeheizt. Zunächst einmal ist es in vielen Ländern der Welt nicht ungewöhnlich, dass Kinder hauptsächlich von ihren Großeltern oder erweiterten Familienmitgliedern erzogen werden.
Während Frauen (und Männer), die spät Kinder haben, tatsächlich die mittleren bis späteren Lebensphasen des Kindes verpassen, ist die Annahme, dass ein solches Kind isoliert und nicht unterstützt wird, genau das: eine Annahme.
Die Überlegenheit der Biologie
Es gibt auch Gründe, über unsere Beschäftigung mit dem Ausbau der Technologien nachzudenken, die es den Menschen ermöglichen, biologisch verwandte Nachkommen zu reproduzieren.
Während der Zugang zur Adoption zunehmend durch institutionelle Barrieren eingeschränkt wird, nimmt die Zahl der Kinder, die dringend kurz- und langfristige Pflegebedürftigkeit in der Welt brauchen, weiter zu. Dies sind sehr verletzliche Kinder, Kinder, die bereits existieren und einen erheblichen unerfüllten Bedarf an Familie und Sicherheit haben.
Ihre Bedürfnisse bleiben unerfüllt, während wir uns als Gesellschaft auf die Idee konzentrieren, „unsere eigenen“ Kinder zu haben und zu erziehen. Wir betrachten diese als Kinder, die wahrhaftiger „unsere“ im Sinne von biologischer Verwandtschaft mit uns sind, aber ich befürchte auch in dem Sinne, dass wir „im Besitz von“ sind - unsere, die wir für immer behalten, besitzen unseres Lebens.
Wir müssen uns fragen, ob dieses angebliche Bedürfnis nach „eigenen“ Kindern überhaupt legitim ist. Und wir müssen uns fragen, ob es möglicherweise gewichtiger sein kann als die erheblichen Bedürfnisse bereits existierender Kinder, unabhängig von ihrer genetischen Herkunft.
Dies ist eine Frage, die sich uns allen stellt - nicht nur ältere Frauen, die Kinder haben wollen, sondern alle, die bereit sind, viel Geld und emotionale Energie in ein biologisch verwandtes Kind zu investieren. Und wir alle, die effektiv den bedürftigen Kindern den Rücken kehren, in erster Linie, weil sie biologisch nicht „unsere“ sind.
Dieser Artikel erschien zuerst bei The Conversation.