Babys wissen, ob Sie frech oder nett sind
Menschen scheinen einen starken und angeborenen Sinn für Fairness zu haben. Wenn jemand andere betrügt, die Regeln bricht oder sich anderweitig schlecht benimmt, neigen wir dazu, instinktiv zu versuchen, sich mit ihnen zu beschäftigen, schlägt psychologische Forschung vor. Diese Tendenz ist wahrscheinlich eine evolutionäre Anpassung, die es dem kooperativen Menschen ermöglicht hat zu gedeihen, und es kann ein großer Faktor für unseren unglaublichen Erfolg als Spezies sein.
Das Faszinierende daran ist, dass diese Abneigung gegen den Umgang mit Menschen, die unfair, schlecht oder unmoralisch sind, auch bei sehr jungen Kindern vorhanden ist - sogar bei Babys. Studien haben gezeigt, dass Säuglinge in den ersten Lebensmonaten versuchen, den Umgang mit sozialen Übeltätern zu vermeiden - zum Beispiel, weniger mit ihnen zu teilen und ihnen zu helfen - und sie erwarten auch andere.
Aber wie stark ist diese moralische Abneigung und kann sie überwunden werden? In einer kürzlich in der Zeitschrift Cognition veröffentlichten Studie wollten Forscher diese Frage beantworten - im Grunde durch Bestechung von Babys. Das Experiment stützte sich auf frühere Untersuchungen, die darauf schließen lassen, dass man die Präferenzen von Babys und Kleinkindern für Menschen erkennen kann, indem sie herausfinden, von wem sie Essen oder Spielzeug annehmen. Die Studie untersuchte, ob Säuglinge und Kinder dazu verleitet werden könnten, mit unappetitlichen Menschen umzugehen, und wie viel es kosten würde.
Im ersten Experiment fragten die Forscher 160 Kinder zwischen 5 und 8 Jahren, ob sie Aufkleber von einem von zwei fiktiven Charakteren annehmen wollten, von denen einer ihnen einen Aufkleber gab und der andere ihnen zwei. stattdessen vier, acht oder 16 Aufkleber. Wie die rationalen kleinen Tiere, die sie sind, wählten die Kinder in der Studie zuverlässig das größere Angebot anstelle des kleineren.
Dann wurden die Tests mit einer zusätzlichen Drehung wiederholt. Den Kindern wurde gesagt, dass der Charakter, der ihnen einen Aufkleber bot, nett war, während der Charakter, der ihnen mehr Aufkleber anbot, gemein war und jemanden auf dem Spielplatz getroffen hatte. Hier, in den Gruppen, die zwei, vier oder acht Aufkleber anboten, entschieden sich 16 der 20 Kinder dafür, den einen Aufkleber vom Do-gooder zu akzeptieren. Nur vier der Kinder wurden durch die Aussicht auf einen größeren Zug überredet, mit dem Mittelwert umzugehen.
Es gab jedoch eine Gruppe, die etwas anders reagierte: die Kinder, denen 16 Aufkleber vom schlechten Charakter angeboten wurden, und nicht einen Aufkleber vom Guten. In diesem Fall war die Diskrepanz so groß, dass die Kinder eher die größere Anzahl wählten.
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Kinder, wenn die Gewinne bescheiden sind, vermeiden, Geschäfte mit einem Täter zu machen, sagen die Forscher. "Wenn jedoch viel auf dem Spiel steht, zeigen Kinder mehr Bereitschaft, sich mit dem Teufel auseinanderzusetzen."
Nicht wir alle
Die Forscher sagen, es sei möglich, dass die Kinder den Guten wählen, weil sie dem Experimentator gefallen wollen. Sie hätten sich mehr darum kümmern können, den Erwachsenen in der Situation zu zeigen, in der sie den Unterschied zwischen richtig oder falsch kennen, als tatsächlich die moralische Entscheidung zu treffen.
Um dieses Problem zu lösen, führten die Experimentatoren ein ähnliches Experiment mit einer jüngeren Probandengruppe durch: Babys. Aus der Entwicklungsforschung wissen wir, dass Kinder anfangen, wirklich zu verstehen und sich darüber Sorgen zu machen, was andere Menschen zwischen 3 und 5 Jahren über sie denken. Unterhalb dieser Zeitalter sind sie in der Entwicklung zu jung, um sich mit dem zu beschäftigen, was die Forscher Reputation oder Management nennen.
In einem anderen Experiment baten die Forscher 80 Säuglinge, die alle etwa ein Jahr alt waren, an einem weiteren Test teilzunehmen. (Wie bei winzigen Menschen wurden 16 dieser Säuglinge von der Endprobe ausgeschlossen, weil sie wählerisch waren oder keine Wahl treffen.)
Die Experimente verwendeten eine winzige Bühne mit einem winzigen Vorhang und zwei Kaninchenpuppen. Eine Puppe bot dem Baby einen Teller mit einem Graham Cracker an, während die andere Puppe entweder zwei oder acht Cracker anbot. Wie für die älteren Kinder wählen die Babys zuverlässig die Platte mit mehr Crackern.
Dann begannen die Experimentatoren mit einem kleinen Sittenspiel. Die Babys sahen wie eine Lammpuppe auf der Bühne aus und versuchten nicht, eine durchsichtige Kiste zu öffnen, um ein Spielzeug zu bekommen. Dann half eine der Kaninchenpuppen entweder dem Lamm, die Kiste zu öffnen und das Spielzeug zu holen, oder schlug die Kiste zu, woraufhin die Lammpuppe verzweifelt mit dem Gesicht nach unten neben die geschlossene Kiste tauchte. Dann wurden den Kindern die Cracker wieder angeboten.
Bei der Wahl zwischen einem Cracker aus einer guten Puppe oder zwei Crackern aus einer schlechten Puppe gingen die Säuglinge laut Aussage der Forscher kräftig mit dem Handlanger. Die Ergebnisse waren jedoch etwas anders, als die schlechte Marionette eine viel größere Belohnung bot. Als die böse Marionette acht Graham Cracker anbot, tendierten Säuglinge dazu, die größere Anzahl zu wählen.
Es ist nicht klar, warum Kinder eher bereit sind, mit Missetätern zu interagieren, die mehr anbieten - ob ihr Eigeninteresse, mehr Graham Cracker zu bekommen, nur ihre moralischen Überlegungen übertrumpft oder ob sie die Cracker als eine Art Entschuldigung oder Vergeltung betrachten.
Die allgemeinen Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass die Menschen bereit sind, persönliche Kosten zu zahlen - bis zu einem gewissen Punkt -, um den Umgang mit unmoralischen oder abweichenden Menschen zu vermeiden, sagen die Forscher, und dass dieses Verhalten sehr früh einsetzt.