Wie 'Mama Instinkt' die Wissenschaft übertroffen hat
Seth Mnookins Buch Der Panikvirus
Er hatte vorgehabt, eine soziologische Geschichte zu erzählen, eine Fußnote, die darlegte, wie Misstrauen bei routinemäßigen Impfstoffen für Kinder vor 15 Jahren in den kollektiven Verstand eingedrungen war und in vielen entwickelten Ländern Explosionen aus Gewissensgründen auslöste.
Aber Seth Mnookins Erzählung wurde von seinen Charakteren entführt: darunter der abtrünnige und finanziell verwickelte Dr. Andrew Wakefield, die populäre Kulturkönigin Oprah Winfrey und ein Glamour-Model namens Jenny McCarthy.
Die wirkliche Geschichte einer Glaubenskrise in dem wohl größten Durchbruch der Gesundheit des letzten Jahrhunderts, so der US-amerikanische Autor, ist jetzt eine von starken Persönlichkeiten, die auf ihren eigenen verzerrten Perspektiven fixiert sind, und von einem Medium, das sie durch die Bewertung von Farbe und Konflikten unterstützt und aufbläht vor der wissenschaftlichen Tatsache.
Die Aufzählungspunkte des Wakefield-Debakels sind allgemein bekannt: 1998 veröffentlichte er in einem führenden medizinischen Fachmagazin, The Lancet, einen Artikel, der den Impfstoff gegen Masern-Mumps-Röteln (MMR) mit Autismus verband, und zog ihn später nach dem Ausmaß seiner finanziellen und ethischen Konflikte zurück von Interesse wurde klar. Die meisten der 12 britischen Kinder seiner Studie hatte er aus einer Lobbygruppe gegen Impfstoffe rekrutiert und hatte Patente auf einen Impfstoff der Konkurrenz. Wakefield, der auch einige seiner Ergebnisse falsch dargestellt hatte, wurde letztes Jahr vom britischen Krankenregister gestrichen. Aber das Pferd hatte längst gescheitert.
In den fünf Jahren, nachdem seine Ergebnisse weit verbreitet waren, sank die britische MMR-Impfrate von 91 Prozent auf 80 Prozent - ein Rückgang, der groß genug ist, um die Verbreitung der Viren zuzulassen, was zu schweren Erkrankungen führt.
Keine der zahlreichen großen Studien, die seitdem durchgeführt wurden, hat Beweise dafür gefunden, dass Impfstoffe Autismus auslösen, und die britischen Impfraten erholen sich langsam.
'' Ich denke, die Medien sind komplett gescheitert. Als Institution hat es in dieser Geschichte so enorm gescheitert “, sagte Mnookin in einem Interview, bevor er nächste Woche hier in seinem Buch The Panic Virus: Angst, Mythos und die Impfdebatte veröffentlicht wurde.
Er bezog sich auf Unmengen ansprechender, wenn auch unechter, Kopien, die sich auf Wakefield konzentrierten, einen hyperaktiven Aufmerksamkeitssucher in Cowboystiefeln und unzureichend geknöpftem Hemd, das oft als Kinderheld dargestellt wurde, der gegen ein gleichgültiges Establishment kämpfte.
Mnookin akzeptierte die mangelnde wissenschaftliche Ausbildung der meisten Journalisten und sagte, Wakefields ursprüngliche Studie hätte die Alarmglocken der üblichen Meldepflicht läuten sollen.
Die wissenschaftliche Methode kann eine Weile dauern, um zu verstehen, da sie nicht immer intuitiv ist. Aber jeder kann in zwei Sekunden verstehen, dass man aus zwölf Personen keine Schlussfolgerungen über die Gesamtbevölkerung ziehen kann “, sagte er.
Wenn man Wakefields Ansichten freien Lauf lässt, selbst wenn man mehr Mainstream-Ergebnisse sieht, wird das Feld unweigerlich verzerrt, sagte Mnookin. Ein ausgewogenes Verhältnis könnte nicht erreicht werden, wenn in einem Medienbericht „eine Person auf jeder Seite angegeben wird, wenn der Konsens 1000 zu eins ist“.
Aber das wissenschaftliche Gleichgewicht war immer zweitrangig gegenüber der zwingenden Geschichte eines Mannes gegen das System.
Ein paar Jahre später schrieb Jenny McCarthy, ein ehemaliger Playmate of the Month und Comedy-TV-Star, ein Buch über den scheinbaren Autismus ihres Sohnes und ihren Glauben, dass das Konservierungsmittel im MMR-Jab es verursacht hatte.
Auf der einflussreichen Oprah- Show im Jahr 2007 applaudierte Winfrey McCarthys "Mami-Instinkt", der es positiv gegenüber einer emotional neutralen, aber wissenschaftlich skrupulösen Äußerung der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde, den Centers for Disease Control, gegenüberstellte Die Mehrheit der Wissenschaft unterstützt bis heute keinen Zusammenhang zwischen Thimerosal bei Impfstoffen und Autismus "".
Die Oprah / McCarthy-Episode, sagte Mnookin, präsentierte McCarthy in der gleichen Form wie Wakefield - als einen tapferen Krieger gegen Autorität - und demonstrierte die überlegene Macht eines fotogenen Individuums mit einer erschütternden persönlichen Geschichte über mühselig gesammelten epidemiologischen Beweisen, um die allgemeine Meinung zu beeinflussen.
"Die Leute, die am lautesten schreien, werden angehört", sagte er.
Professor Philip Chubb, stellvertretender Leiter des Journalismus-Programms der Monash University, stimmt zu, dass die Medien bei der Darstellung wissenschaftlicher Debatten eine schlechte Bilanz haben.
Im Falle des Klimawandels sagte er - was auch für die Darstellung der Erforschung von Impfstoffen oder Tabak gelten könnte -, es bestehe die Tendenz, im Namen der journalistischen Ethik die Ansichten der Wissenschaftler mit denen der Leugner des Klimawandels auszugleichen ''.
'' Wenn Sie eine wissenschaftliche Gemeinschaft hätten, die in dieser Frage gespalten war '', sagte Chubb, '', wäre es durchaus sinnvoll, dass Journalisten über diese Spaltung berichten. Wenn es keine Spaltung gibt und die einzigen Leute dagegen sind
Ich habe keine wissenschaftliche Glaubwürdigkeit in diesem Bereich und meistens überhaupt keine wissenschaftliche Glaubwürdigkeit. Sie werden durch extreme Ideologie motiviert. Die Idee, sie für das Gleichgewicht zu nutzen, ist [falsch]. ''
Die Medien verwendeten trotzige und charismatische Individuen wie Wakefield und McCarthy, um einem ansonsten undurchsichtigen Thema Licht, Bewegung und einen Hauch menschlichen Machtkampfes zu verleihen, ein weiterer "Misserfolg journalistischer Phantasie", sagte Chubb. '' Die Medien tun es aus einem Zwang heraus, sich zu unterhalten und immer die weniger ernste Seite eines Problems zu finden
Wenn sich die Medien auf einem Konfliktmodell ausruhen, gibt es genug Uneinigkeit [unter Wissenschaftlern], um jeden Journalisten am Laufen zu halten.
Die Förderung von abweichenden Stimmen aus weit über die Grenzen der legitimen wissenschaftlichen Debatte hinaus könnte echten Schaden anrichten, sagte Chubb, indem er wichtige politische Fragen durcheinanderbrachte: "In den Köpfen der allgemeinen Öffentlichkeit wird das Problem verwirrend und sie schalten ab."
Chubb wies auch auf eine Anomalie in der Reaktion der Öffentlichkeit auf wissenschaftliche Erkenntnisse hin. "In Umfragen sagten die Leute, sie vertrauen den Wissenschaftlern", die weit über denen liegen, die in vielen anderen Bereichen, einschließlich der Medien, arbeiten, sagte er. So sagen sie einerseits, dass sie den Wissenschaftlern vertrauen. Andererseits ignorieren sie diese wirklich schwierigen Themen. ''
Mnookin, der nun darüber nachdenkt, wie die wackelige Impfstoff- und Autismustheorie einen solchen Impuls gewinnen konnte, befasst sich mit dem Thema Vertrauen. Irgendwann in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts, sagte er, war eine langjährige Liebesbeziehung zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit leise sauer und hinterließ einen Boden der Enttäuschung.
'' Wenn Sie bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts zurückkehren und sogar den Zweiten Weltkrieg und den einzigen Fall der Atombombe, der auf die menschliche Bevölkerung angewendet wird, in Betracht ziehen, wird die Geschichte der Auswirkungen der Wissenschaft auf den Alltag der Menschen über die Die letzten 50 Jahre waren eine fast wundersame medizinische Intervention nach der anderen ", sagte Mnookin unter Berufung auf Impfstoffe und Penicillin.
'' Dann blickst du auf die letzten 50 bis 60 Jahre und den Kalten Krieg zurück, diese Bedrohung durch Atomvernichtung war Teil des Alltags. Wir haben Krebs nicht geheilt, es gab Unfälle in Kernkraftwerken
Agent Orange, Thalidomid. ''
Die wissenschaftliche Gemeinschaft in Mnookins Aufbau konnte nicht erkennen, dass wir nicht mehr in den fünfziger Jahren sind, und wir werden Ihnen nicht glauben, nur weil Sie uns sagen.
Aber wenn die Wissenschaft und die einfachen Menschen bereits für einen Kampf kreuzen, sagte Mnookin, könnten die letzteren die Ernsthaftigkeit der Impfung als Schlachtfeld nicht gewürdigt haben.
'' Ein einzigartiger Aspekt dabei war, dass die potenziellen Auswirkungen der Nichtimpfung so unkonventionell geworden waren ', sagte er.
Eine Generation, die frei von der Geburt von Infektionskrankheiten im Kindesalter aufgewachsen war, hatte nicht die Vorstellung, die verheerenden Folgen eines Verzichts auf Impfstoffe zu würdigen.
An dieser Stelle wird die Geschichte kompliziert, sagte Dr. Julie Leask, leitende wissenschaftliche Mitarbeiterin und Leiterin der Sozialforschung am Nationalen Zentrum für Immunisierungsforschung und Überwachung der Universität Sydney.
Leask, ein fester Befürworter von Impfstoffen, ist jedoch der Ansicht, dass die Gefahr, die von einer kleinen Kabale von Impfern, zumindest in der Welt, ausgeht, oft überbewertet wird. Eine vollständige Immunisierung gemäß dem nationalen Zeitplan wird bei 94% der Kinder bis zum Alter von zwei Jahren erreicht, und von den restlichen 6% sind nur eine Hälfte Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen. Für die anderen bedeuten praktische Fragen wie Zeit oder Transportschwierigkeiten, dass sie nicht dazu gekommen sind.
Sie sieht das letztjährige Vorgehen gegen Impfverbände des Worldn Vaccination Network, das seinen Status als Wohltätigkeitsorganisation verlor und von der NSW Health Care Complaints Commission angeordnet wurde, ihre Anti-Impfstoff-Haltung auf ihrer Website prominent zu verkünden, als eine Intensivierung des Krieges zwischen Radikalen Nichtimpfungen und radikale Impfungen ".
Die Gesundheitsbehörden könnten es besser machen, sagte Leask, um bei ihrem Cheerleading weniger brüchig zu sein.
'' Wir wissen, dass die Impfstofffrage grau ist. Es ist kein einfacher Fall von Impfstoffen, die perfekt sind “, sagte Leask, und das Fehlen der Anerkennung ihrer Einschränkungen bedeutete, dass„ wenn Sie diese Krankheit [trotz Impfung] bekommen, dann werden Sie desillusioniert. Wenn Ihr Kind eine milde Reaktion bekommt, werden Sie desillusioniert sein. ''
In der Zwischenzeit gab es unter Ärzten und Krankenschwestern die Befürchtung, dass, wenn Sie die Risiken besprechen, wenn Sie sie überhaupt erwähnen, Sie die Leute abschrecken ''.
Anstatt zu erwarten, dass die Menschen durch Impfung mit den Fakten beeindruckt werden, sollten die Gesundheitsbehörden den Motiven nicht überzeugter Eltern, insbesondere von Frauen, die "intensive Mutterschaft" als Stolz empfanden, mehr Nachdruck verleihen.
Immer wieder hören wir Eltern sagen: Ich möchte ausgewogene Informationen. Ich möchte nicht das Gefühl haben, dass ich propagiert werde «, sagte Leask. "Oberbürgermütter beginnen, die Impfungen mehr in Frage zu stellen, als sie es getan hätten, als Teil einer Reihe von Dingen, die sie für ihr Kind tun wollen - Dinge wie ein Baby-Fitnessstudio. Sie möchten zeigen, dass Sie einen guten Job für das Muttertier machen und nicht nur den Status Quo akzeptieren. ''