Hören Sie auf, sich über die Geburt von Babys in den frühen 30ern auszusprechen
Die Verschiebung zur späten Mutterschaft - im Allgemeinen als Mutterschaft ab 35 definiert - wird oft als eine Geschichte des Fortschritts dargestellt.
Die Erzählung geht ungefähr so: Vor der weit verbreiteten Verfügbarkeit der Pille hatten Frauen keine andere Wahl, als Kinder im Alter von 20 Jahren zu haben. Die Einführung einer wirksamen Empfängnisverhütung bedeutete jedoch, dass Frauen Babys gegen Aktentaschen tauschen konnten. Hinzu kommen Technologien wie IVF, Eizellspende und Einfrieren von Eiern, die dazu beitragen können, dass Frauen die biologische Uhr schlagen und von der Tyrannei ihrer eigenen Biologie befreit werden. Eine kürzlich veröffentlichte Newsweek- Schlagzeile gab beispielsweise bekannt, dass Frauen jetzt ihre biologischen Uhren "einfrieren" können, während die Titelseite von Businessweek Frauen dazu drängte, "Ihre Eier einzufrieren, Ihre Karriere zu befreien".
Während diese Erzählung einige Körner der Wahrheit enthält, ist sie so simpel wie befriedigend. Die Geschichte zeigt uns, dass das "beste Alter", um ein Kind zu bekommen, ein Produkt des kulturellen und wirtschaftlichen Moments ist und nicht nur ein Diktat der Biologie, dem wir entkommen müssen.
Änderungen im gesamten 20. Jahrhundert
In Mutterschaftshandbüchern, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts veröffentlicht wurden, wurden Frauen aufgefordert, zu warten, bis sie mindestens 24 Jahre alt waren, um Kinder zu bekommen, damit ihre Nachkommen nicht an ihrer biologischen und emotionalen Unreife leiden. Die Handbücher warnten jedoch auch Frauen vor zu langem Warten, da die Verschiebung der Geburt die Wahrscheinlichkeit von Unfruchtbarkeit erhöhte.
In den späten 1920er Jahren gab ein Soziologe an, Paare, die kurz nach der Heirat Kinder hatten, waren das Ziel von Klatsch und strengem Urteilsvermögen. Die Große Depression trug auch zur Beliebtheit der Verschiebung der Schwangerschaft bei, da die Wirtschaftsängste den Wunsch nach Fortpflanzung bremsten und die amerikanischen Geburtenraten sanken.
1942 beklagte der Arzt Morris Fishbein, Herausgeber der Zeitschrift der American Medical Association, die Selbstsucht junger Paare, die den Komfort der Verbraucher den Anforderungen der Kindererziehung vorziehen.
Tatsächlich wurde die frühe Elternschaft erst nach dem Zweiten Weltkrieg zu einer kulturellen Norm. Eine starke Wirtschaft und eine weit verbreitete Haltung der Häuslichkeit förderten sowohl die frühe Heirat als auch die Geburt. Dies führte zu einem "Baby-Boom", der fast zwei Jahrzehnte dauerte.
Im Jahr 1957 erreichte die Geburtenrate unter amerikanischen Teenagern mit 96, 3 Geburten pro 1000 Jugendliche zwischen 15 und 19 Jahren ein Allzeithoch. Zum Vergleich: Die aktuelle Geburtenrate für Teenager zwischen 15 und 19 Jahren beträgt 26, 6 Geburten pro 1000 Frauen. Die Tendenz der Nachkriegszeit, frühgeboren zu werden, die wir uns heute als Produkt irgendeiner Art biologischer Unvermeidlichkeit vorstellen, war tatsächlich eine kulturelle Abweichung.
Wirtschaftliche Notwendigkeit
Die Wurzeln unserer modernen Diskussion über die verzögerte Elternschaft liegen in den 70er Jahren, als das Durchschnittsalter bei der ersten Geburt dramatisch anstieg. Die Zahl der Frauen, die ihr erstes Kind im Alter zwischen 30 und 34 Jahren hatten, verdoppelte sich fast von 7, 3 Geburten pro 1000 Frauen im Jahr 1970 auf 12, 8 pro 1000 im Jahr 1980. Aber die Zahlen von 1980 spiegeln die zwischen 1920 und 1940 aufgezeichneten Zahlen wider Geburten bei Frauen im Alter von 30 bis 34 Jahren waren durchschnittlich 12, 1 Geburten pro 1000 Frauen.
Bis zum Jahr 1986 erreichte die Erstschwangerschaftsrate für Frauen zwischen 30 und 34 Jahren 17, 5 pro 1000 Geburten, eine Steigerung von 140 Prozent gegenüber 1970. In den späten achtziger Jahren wurde die Mutterschaft nach 30 Jahren zur Norm der Mittelklasse. Und der Trend hat sich nur intensiviert: 2013 betrug die Erstschwangerschaftsrate für Frauen zwischen 30 und 34 Jahren 29, 5 pro 1000 Geburten.
Diese Verschiebung hin zu einer Schwangerschaft im mittleren Lebensalter, die in den 70er Jahren einsetzte, war natürlich sowohl mit der weit verbreiteten Verfügbarkeit neuer Verhütungsverfahren als auch mit den Erfolgen des Second-Wave-Feminismus verbunden. Es gibt jedoch einen dritten, oft übersehenen Katalysator in dieser Geschichte: die schwächelnde Wirtschaft.
In den 70er Jahren wurde die Inflation mit stagnierendem Wachstum kombiniert. Der tatsächliche Wert der Löhne sank dramatisch. In diesem Umfeld war die Bewegung von Frauen aus der Mittelschicht in die Arbeitswelt nicht nur eine Befreiung, sondern eine wirtschaftliche Notwendigkeit. Nun mussten zwei berufstätige Eltern den Status der Mittelklasse erreichen, den ein einziges Einkommen zur Unterstützung verwendete.
Die Rückkehr zu einer verspäteten Geburt war kein dramatischer Bruch mit der Vergangenheit, sondern eine Fortsetzung eines Trends, der vor dem Zweiten Weltkrieg einsetzte. Die Verzögerung der Elternschaft, um mehr Zeit in Bildung und Karriereentwicklung zu investieren, wurde zu einer bevorzugten Strategie, um auf einem zunehmend wettbewerbsintensiven Markt bestehen zu können.
Diese Rückbesinnung auf die spätere Elternschaft führte zu einem angemessenen Anteil kultureller Ängste. Im Jahr 1978 prägte ein Kolumnist in der Washington Post den Ausdruck "biologische Uhr", um das Dilemma von Frauen zu beschreiben, die die Geburt verzögert hatten. Die Medien hatten eine Blütezeit, nachdem eine Studie, die 1982 im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, gewarnt wurde, dass die Fruchtbarkeit von Frauen nach dem 30. Lebensjahr stark abnahm. Eine Selbsthilfebranche für Schwangerschaftsführer, Schulungskurse zu Kassetten und Magazine beschäftigte sich dann mit den Herausforderungen von "Schwangerschaft über 30."
Technologie nutzen, um der Biologie zu entkommen
Reproduktionstechnologien werden oft als Helden dieser Geschichte angesehen: Frauen, die zu lange auf Kinder gewartet haben, wurden durch den Einfallsreichtum dieser Technologien "gerettet", indem sie ihre eigene Biologie dazu verleiteten, Kinder später und später im Leben zu haben.
Dies hat zwei Probleme. Erstens bedeutet dies, dass Frauen, die Kinder im Alter von 30 oder sogar 40 Jahren haben, immer Fortpflanzungstechnologien benötigen, um zu begreifen - sie tun es nicht. Die Fruchtbarkeit ist sehr individuell und wird von den beiden Mitgliedern des Paares beeinflusst, die auf eine Empfängnis hoffen. Überraschend wenig ist über die genaue Abnahme der Fruchtbarkeit mit zunehmendem Alter bekannt, da es keine magische Altersgrenze für eine Schwangerschaft gibt, die für alle Frauen gilt.
Zweitens bedeutet dies, dass der Einsatz von Fertilitätstechnologien zur Verzögerung der Schwangerschaft eine Geschichte des Fortschritts ist, bei der Technologie biologische Einschränkungen überwunden hat. Carl Djressai, Vater der Antibabypille, sagte vor kurzem voraus, dass bis 2050 alle Frauen das Einfrieren von Eiern und die IVF zur Fortpflanzung verwenden würden. Die sich daraus ergebende Generation wird die Schwangerschaft unbegrenzt und ohne Folgen verzögern können. Das ist nicht unvermeidlich. In der Tat kann es in dieser Zukunftsvision weniger darum gehen, über Biologie zu triumphieren, als vielmehr eine Aussage darüber, wie unsere Gesellschaft und Unternehmenskultur berufstätige Mütter behandelt.
Wenn wir Kindergebaren weiterhin als ein Hindernis für die wirtschaftliche Produktivität betrachten (siehe beispielsweise Facebook und Apples Eier-Einfrierprogramme), sind wir vielleicht Djressais Zukunftsvision näher als wir denken.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht.