Ein Richter in Utah dachte, es sei in Ordnung, gleichgeschlechtliche Eltern dazu zu bringen, ihr Kind aufzugeben und die wichtigste Elternregel aller zu ignorieren

Inhalt:

Am Dienstag erinnerte ein Staatsrichter die Amerikaner daran, dass gleichgeschlechtliche Paare nach dem Gesetz nicht gleich sind. Er ordnete an, dass ein gleichgeschlechtliches Paar aus Utah ihr Pflegekind aufgibt, weil sie Lesben sind, und weniger als eine Woche später seine Entscheidung wieder aufgibt. April Hoagland und Beckie Peirce sind zwar verheiratet, aber nach dem ersten Urteil von Richter Scott Johansen sind die beiden unfähige Eltern für ihre einjährige Pflegetochter - obwohl Baby Does eigene Mutter die Adoption des Paares ermutigt hat. In seiner ursprünglichen Begründung für die Anordnung, das Mädchen von ihren Eltern wegzunehmen, zitierte der Richter laut den Anwesenden im Gerichtssaal "Forschung". Aber was sagt die Wissenschaft wirklich zum Thema Gleichberechtigung der Eltern?

Es gibt einen anhaltenden konservativen Mythos, dass Kinder gleichgeschlechtlicher Partnerschaften inhärent benachteiligt sind, vermutlich weil sie so früh im Leben den Schrecken der Homosexualität ausgesetzt waren - Konservative argumentieren, dass Kinder in solchen Haushalten Geschlechterverwirrung, Schwierigkeiten in sozialen Beziehungen, und schlechte Bildungsergebnisse. Viele Menschen glauben immer noch, dass die Wissenschaft auf ihrer Seite steht, wenn es um das Thema Gleichberechtigung der Eltern geht, was in Anbetracht der Tatsache, dass Wissenschaft wirklich nicht der Fall ist, eigenartig ist. Wenn überhaupt, ist dies eine starke Unterstützung für Kinder aus gleichgeschlechtlichen Familien, und einige Studien legen sogar nahe, dass Kinder aus solchen Partnerschaften bessere Ergebnisse erzielen wenn es um bestimmte erfolgsmaße geht. Neben Indikatoren wie emotionale Regulierung und Gleichgewicht scheinen einige Kinder mit gleichgeschlechtlichen Eltern glücklicher und gesünder zu sein.

Anekdoten sind zwar keine Daten, aber es gibt auch zahlreiche Beweise dafür, dass gleichgeschlechtliche Eltern glückliche, gesunde Haushalte führen, die großartige Kinder sind, egal ob es sich um Prominente handelt, die Kinder erziehen, oder ganz normale Menschen, die sich um das Wohlergehen ihrer Kinder kümmern. In einer Gesellschaft mit einer wachsenden Anzahl von gleichgeschlechtlichen Eltern lernen viele Menschen diese Eltern und ihre Kinder kennen und zeichnen sich dadurch aus, dass sie absolut unauffällig sind und keine wirklichen Unterschiede zwischen ihnen und heterosexuellen Paaren haben.

Sogar Hillary Clinton belastete die Situation und sagte:

Das Urteil vom Dienstag, dem 10. November, mit dem das 9 Monate alte Baby aus seinem Haus entfernt und bei einem heterosexuellen Paar untergebracht werden sollte, wurde der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht, aber Peirce und Hoagland haben sich über den Inhalt und die Gerichtsdiener ausgesprochen bestätigte ihre Kommentare. streckte den aus Utah Department of Child & Family Services, hatte aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nichts davon gehört.

In Bezug auf Johansen sagte Hoagland der Salt Lake Tribune :

Er sagte, er habe Nachforschungen dafür, dass Kinder in heterosexuellen Häusern besser abschneiden.

Forschung oder nicht, die sexuelle Orientierung von Eltern ist nicht etwas, das Richter bei der Bewertung von Adoptionsanträgen berücksichtigen sollten. Utahs Gesetze in Bezug auf Pflege und Adoption sehen nur vor, dass Paare, die eine Adoption beantragen, verheiratet sind, ohne die sexuelle Orientierung zu erwähnen, und selbst der Gouverneur des Staates wird durch die Entscheidung verwirrt.

"Er mag das Gesetz möglicherweise nicht, aber er sollte dem Gesetz folgen. Wir wollen keinen Aktivismus auf der Bank in irgendeiner Form, Form oder Form", sagte Gouverneur Gary Herbert nach der ursprünglichen Entscheidung und sagte, dass der Richter dies nicht tun sollte "Spritzen Sie seine eigenen Überzeugungen und Gefühle ein, um das Gesetz zu ersetzen." Herbert, ein Republikaner, ist kaum liberal, glaubt jedoch eindeutig, dass es immer noch wichtig ist, rechtlichen Anweisungen zu folgen.

Am Freitag, dem 12. November, hob Richter Johansen sein ursprüngliches Urteil auf. Laut der New York Times entfernte Johansan eine Zeile mit der Aufschrift "Es ist nicht im besten Interesse von Kindern, von gleichgeschlechtlichen Paaren aufgezogen zu werden", und obwohl es unklar ist, warum der Richter seine Entscheidung geändert hat, ist es wahrscheinlich, dass der Aufschrei der Öffentlichkeit und Die Aufmerksamkeit der Medien trug dazu bei. Von der NYT wird jedoch auch darauf hingewiesen, dass in dem Urteil immer noch ein Satz erscheint, der wie folgt lautet: "Das Gericht äußerte die Besorgnis, dass Untersuchungen gezeigt haben, dass Kinder emotional und psychisch stabiler sind, wenn sie von einer Mutter und einem Vater erzogen werden Zuhause."

Aber das Gesetz ist klar über die Anforderungen von Pflegeeltern und es besteht auch ein dringender Bedarf. Es ist daher durchaus problematisch, dass ein Staatsrichter in seinem Urteil "Forschung" vertrauensvoll zitieren konnte, ohne dass dies einer sachlichen Dokumentation bedurfte. In den USA warten derzeit fast 400.000 Kinder in Pflegeeinrichtungen, die auf eine Unterbringung in liebevollen Häusern warten, und die Vereinigten Staaten können es sich nicht leisten, aufgrund ihrer sexuellen Ausrichtung zu diskriminieren. Es sollte auch nicht sein, da dies keinen Einfluss auf die Gesundheit und das Wohlbefinden von Kindern hat.

Sicherlich unterstützt die American Academy of Pediatrics, eine angesehene Autorität für Kinder und Familien, die Gleichstellung von Männern und Frauen, und das schon seit sehr langer Zeit. In seiner Erklärung zur Unterstützung von Kindern aus allen Arten von Familien heißt es:

Das Wohlbefinden von Kindern wird viel mehr durch die Beziehungen zu ihren Eltern, das Kompetenz- und Sicherheitsgefühl der Eltern und das Vorhandensein sozialer und wirtschaftlicher Unterstützung der Familie als durch das Geschlecht oder die sexuelle Orientierung ihrer Eltern beeinflusst.

Die Organisation ist fest entschlossen, Kinder in ihren Familieneinheiten zu halten, wenn dies möglich ist, und wenn dies nicht der Fall ist, sie in liebevolle Pflege- und Adoptionssituationen zu versetzen, wie sie Hoagland und Peirce vor einer so grob gestörten Situation bereitstellten.

In den Vereinigten Staaten leben neun Millionen Kinder in gleichgeschlechtlichen Haushalten, obwohl es schwierig ist, genaue Angaben zu diesem Thema zu machen. Viele Eltern zögern, sich zu identifizieren, aus Angst vor homophoben Reaktionen. Dazu gehört auch, dass die Kinder von ihnen mit der Begründung abgenommen werden, dass sie aufgrund ihres Geschlechts und ihrer sexuellen Orientierung untauglich sind. Dazu gehören nicht nur Pflegeeltern oder solche, die sich um eine Adoption bemühen, wie dies bei Hoagland und Peirce der Fall war, sondern auch Eltern, die nach der Scheidung das Sorgerecht suchen. Wie dieser Fall zeigt, ist das eine berechtigte Angst.

Konservative geben schnell zu sagen, dass Kinder aus gleichgeschlechtlichen Familien schlechtere Ergebnisse haben - der dünn besetzte Dünger der Heritage Foundation argumentiert, dass Kinder mit einer solchen Familiendynamik zum Beispiel stärker auf soziale Dienste angewiesen sind. Sie zitieren dubiose Studien, in denen Unterschiede zwischen gleichgeschlechtlichen und verschiedengeschlechtlichen Haushalten geltend gemacht werden, wobei sie erheblicher wissenschaftlicher Literatur widersprechen. Aber sie sind absolut falsch.

In einer Studie, die im September herauskam, forschten Forscher Jim Adams und Ryan Light von der University of Colorado, Denver, bzw. der University of Oregon, Eugene, stellten fest, dass der überwältigende Konsens über das Kidrearing ziemlich klar war. Es gibt keine Unterschiede zwischen Kindern aus Ehen mit gleichem oder unterschiedlichem Geschlecht, wenn sie für andere Faktoren kontrolliert werden. Die juristische Fakultät in Kolumbien ging noch tiefer in die Tiefe, untersuchte 77 verschiedene Studien zu diesem Thema und fand einen fast einstimmigen Konsens zur Unterstützung der "keine Unterschiede". In vier der untersuchten Studien wurden Kinder in Scheidungsfamilien untersucht, was bedeutet, dass diejenigen, die diese Studien verwenden, sich für ein schlechtes Ergebnis im Vergleich zwischen Äpfeln und Orangen entscheiden. Wir wissen bereits, dass "Familienunterbrechung" Stress für Kinder erzeugen kann, und dies sollte in Studien über Elternschaft kontrolliert werden.

Hier werden die Dinge interessant. Wenn Forscher andere Faktoren ausbalancieren - eine Notwendigkeit in den Sozialwissenschaften, in denen Forscher überlegen müssen, ob Dinge wie Rasse, Klasse oder Behinderungsstatus einen Einfluss auf ihre Ergebnisse haben können -, entwickelt sich ein weiterer überwältigender Befund. In Fällen, in denen heterosexuelle Paare einen Vorteil aufweisen, geht es nicht um das Geschlecht der Eltern in der Beziehung, sondern um ihren sozioökonomischen Status. Gleichgeschlechtliche Paare haben aufgrund von Homophobie und in einigen Fällen auch Transphobie eher einen sozioökonomischen Status. Kinder in gleichgeschlechtlichen Familien leben zum Beispiel doppelt so häufig in Armut.

Gleichberechtigte Elternschaft ist aufgrund eines Genderproblems nicht schwer. Aufgrund eines Diskriminierungsproblems ist es schwierig, und diejenigen, die an der Förderung des Wohlergehens von Kindern interessiert sind - was, wie ich hoffnungsvoll alle hoffte, - sollten sich mehr um die Leistungslücken sorgen, die gleichgeschlechtliche Paare sozial benachteiligen.

Gleichgeschlechtliche Eltern erleben Lohn- und Beschäftigungsdiskriminierung, Diskriminierungen im Wohnbereich, Ungleichheiten beim Zugang zur Gesundheitsversorgung und andere soziale Barrieren. Die Beseitigung dieser Hindernisse hilft ihren Kindern, erfolgreich zu sein und sichert gesunde Ergebnisse, wie sie in Studien zwischen Eltern mit vergleichbarem Hintergrund beobachtet werden.

Kinder aus sozioökonomisch benachteiligten Verhältnissen - unabhängig vom Geschlecht ihrer Eltern - haben schlechtere Ergebnisse. Dies ist ein Grund dafür, dass Themen wie Familienstabilität, Einkommen und Wohnung wichtige Aspekte im Sorgerechts- und Adoptionsverfahren sind, da der Staat eine Sorgfaltspflicht hat, wenn es darum geht, Kindern die bestmöglichen Lebenschancen zu bieten. Konservative halten jedoch an dem Mythos fest, dass schwule und lesbische Eltern das Problem sind, anstatt sich mit der Tatsache zu befassen, dass Armut und ein niedriger sozialer Status die Schuld daran sind, und dass ihre diskriminierenden Verhaltensweisen nur eine zusammengesetzte Angelegenheit sind.

Richter Johansen hat einige andere beunruhigende und bizarre rechtliche Entscheidungen getroffen, die die Behauptung von Peirce stützen würden, dass seine religiösen Werte in seinem Urteil eine Rolle gespielt hätten. In Fällen von Straftätern im Teenageralter hat er Maßnahmen ergriffen, indem er ein Mädchen anordnete, sich ihrem Pferdeschwanz vor Gericht abschneiden zu lassen. Seine enthusiastische Einstellung zu exzessiver Gerechtigkeit scheint zu vermuten, dass er einen Elternschaftspass hat, der mit einer extrem konservativen und absolutistischen Haltung gegenüber „traditionellen Familien“ einhergeht. In Anbetracht dessen ist es wahrscheinlich nicht verwunderlich, dass er sich auf eine handwerkliche Wissenschaft stützte, um ein Baby von ihren Müttern zu nehmen.

Hoffen wir, dass sich in diesem Fall die Gerechtigkeit durchsetzen wird, aber das bringt einen größeren Punkt. Fälle wie diese treten in bedrückender Weise regelmäßig auf, und die Vereinigten Staaten brauchen eine klare Rechtsprechung des Bundes, um sich auf solche Angelegenheiten zu stützen, und machen eindeutig deutlich, dass gleichgeschlechtliche Eltern ein Recht haben, Familien zu bilden. Eine Handvoll von Entscheidungen befasst sich bereits mit dem Thema, wie beispielsweise United States v. Windsor , in dem der Oberste Gerichtshof nachdrücklich darauf hingewiesen hat, dass die Diskriminierung von Kindern gleichgeschlechtlicher Eltern die Verfassung verletzen könnte, und Oberfell v. Hodges , in dem das Gericht dies ausdrücklich bestätigt hat Elternschaftsrechte.

An diesem Punkt bevorzugt die Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs die Rechte der Elternschaft für alle - aktivistische Richter wie Johansen wehren sich gegen den Wind des Wandels.

Eine Reihe von Amicus-Briefings hat bereits Hunderte von Studien über gleichgeschlechtliche Elternschaft gezogen, aber Kultur und Rechtssystem haben noch nicht die Botschaft erhalten: Behauptungen über Verderbtheit und schreckliche Folgen für Kinder sind veraltet und Liebe ist der wichtigste Faktor in was macht eine Familie.