Sollten Menschen das Sperma oder die Eier ihres toten Partners verwenden k├Ânnen?

Inhalt:

Der Nachwuchs: Damian Adams

Vereinfacht ausgedr├╝ckt ist die Schaffung eines Kindes zwischen einem liebenden Paar ein Ausdruck ihrer Liebe. Durch Extrapolation, wenn ein Partner vor der Empf├Ąngnis stirbt, aber Gameten gespeichert hat, ist die Schaffung dieses Kindes posthum immer noch ein Ausdruck dieser Liebe. Klingt nach einem Happy End aus einer f├╝r Erwachsene bestimmten Perspektive. Was ist, wenn wir die Situation aus einer kinderzentrierten Perspektive analysieren?

Was als Ergebnis einer posthumen Konzeption auftritt, ist eine vors├Ątzliche und vorzeitige Entbehrung einer sinnvollen Beziehung, die dieses Kind h├Ątte haben sollen. Solche Situationen treten auf, z. B. wenn ein Elternteil stirbt oder die Verantwortung f├╝r das Kind und seine Eltern aufgibt. Als Gesellschaft erkennen wir den Verlust an, der diesem Kind dadurch entstanden ist. Indem wir jedoch die posthume Konzeption sanktionieren und dulden, geben wir eine Erkl├Ąrung ab, dass dieser Verlust akzeptabel ist, sofern er absichtlich ausgel├Âst wurde.

  • Staat fordert IVF-Pl├Ąne von Sexualstraft├Ątern heraus
  • Warum habe ich meine Eier gespendet?
  • Forschungsdaten von Personen, die sich mit Spenden in liebevollen H├Ąusern befanden (schlie├člich wurden sie auch gewollt und auch ihre Eltern haben sich sehr bem├╝ht), zeigen, dass ein erheblicher Teil immer noch wissen m├Âchte, dass sie mit ihrem Spender eine Beziehung eingeht. Es ist klar, dass ihr Vorl├Ąufer eine Bedeutung f├╝r sie hat. Es ist nicht nur eine Frage der Verwandtschaft, sondern auch der Identit├Ąt. Ohne einen Spiegel von sich selbst, den sie in ihren genetischen Eltern sehen, besteht das Potenzial, dass sie Schwierigkeiten haben werden, ihre Identit├Ąt zu erkennen.

    Soziologische Daten zeigen, dass Kinder, die in vaterlosen oder mutterlosen Haushalten aufwachsen, unz├Ąhlige Probleme wie erh├Âhte Promiskuit├Ąt, Schwangerschaft im Teenageralter, Inhaftierung, Drogenmissbrauch und schlechtere Bildungsergebnisse haben. Dies bedeutet nicht, dass diese Dinge eintreten werden, sondern dass sie bei einer h├Âheren H├Ąufigkeit auftreten als im Szenario mit zwei Elternteilen. Dabei wird nicht ber├╝cksichtigt, wie das Kind das Gef├╝hl hat, von einem Verstorbenen geschaffen zu werden. Einige von Spendern konzipierte Personen berichten bereits, dass sie sich wie ein Experiment f├╝hlen und Schwierigkeiten haben, mit ihrer k├╝nstlichen Konzeption umzugehen.

    Ist es in einer Welt, in der Erwachsene scheinbar in der Lage sind, alles zu erhalten, was sie wollen, ist es ethisch korrekt, davon auszugehen, dass unser Verlangen und unsere Liebe zu einem Kind so gro├č sind, dass es automatisch die negativen Konsequenzen der Entscheidung f├╝r das Kind mildern wird?

    So wie es Nachkommen gibt, die von ihrer Spenderkonzeption traumatisiert sind, gibt es auch andere, die gl├╝cklich sind. Ebenso m├Âchte ich nicht von den Gameten einer verstorbenen Person empfangen worden sein, w├Ąhrend es anderen vielleicht gut geht. Aber nur weil ein Teil der Ergebnisse positiv ist, gibt es keine ethischen oder moralischen Gr├╝nde, um negative Ergebnisse zu rechtfertigen. Das Ende sollte niemals die Mittel rechtfertigen.

    Damian Adams ist ein medizinischer Forschungswissenschaftler, der von Spendern konzipiert wurde.


    Der Ethiker: Chris Meney

    Spermien und Eier sind bedeutsamer als andere Gewebetypen, da sie zur Reproduktion verwendet werden k├Ânnen. Aber sie sind keine Menschen. Menschliche Embryonen ben├Âtigen jedoch nur Pflege und Schutz, um ihren Lebensweg fortzusetzen und sind in jeder Hinsicht Menschen. Sie besitzen gleiche und unver├Ąu├čerliche Rechte.

    Ob unsere Leichen nach dem Tod nach unseren W├╝nschen behandelt werden, kann uns im Leben beeinflussen. Hinterbliebene Ehepartner oder Partner k├Ânnen jedoch ein konkurrierendes Interesse daran haben, dass sie manchmal ein Kind haben wollen. Die Verwendung von Gameten von einem toten Partner ist nicht gleichbedeutend mit der Organspende, da ein neuer Mensch mit dem Verstorbenen verbunden wird. Der Wunsch einer Person, Kinder mit jemandem zu haben, h├Ârt auf, wenn sie tot sind. Bei der Spermien- oder Eizellentnahme geht es nicht nur darum, die W├╝nsche eines ├╝berlebenden Partners zu erf├╝llen.

    Selbst wenn Beweise f├╝r eine Einwilligung vorliegen, ist Autonomie immer noch eine beschr├Ąnkte Freiheit. Zwar ist unser Recht, nicht mit unseren Leichen zu interferieren, nahezu absolut, das positive Recht, alles zu fordern, was wir wollen, einschlie├člich eines Kindes, mit welchen Mitteln auch immer, nicht. Denn auch Kinder haben Rechte. Zum Beispiel sollten wir nicht absichtlich Kinder schaffen, die keine Beziehung zu ihrem leiblichen Vater haben und von diesem erzogen werden. Ein Kind verdient auch Respekt, wenn es darum geht, wie es entsteht. Der sexuelle Liebesakt zwischen engagierten, liebenden Ehepartnern ist die einzige Form der Fortpflanzung, die die W├╝rde eines Kindes in vollem Umfang respektiert. Ein Kind zu haben, ist ein zutiefst pers├Ânlicher Akt und nicht nur ein biologischer. Eltern sind aufgerufen, Kindern nicht nur Leben zu geben, sondern auch Zeit, Aufmerksamkeit und Liebe.

    Da Embryonen Menschen sind, sollten wir sie nicht kreieren und einfrieren oder als Rohstoffe verwenden, um die W├╝nsche anderer zu erf├╝llen. Wo solche Menschen bereits existieren und die Nachkommen einer ├╝berlebenden Witwe sind, sollten ├ärzte und andere weiterhin im Interesse der embryonalen Person handeln. Einige argumentieren, dies k├Ânnte die Rettung des Embryos und die Implantation im Mutterleib der Mutter bedeuten. Andere behaupten, ein weiteres Instrumentalisieren eines Menschen auf diese Weise sei ein zus├Ątzlicher Affront gegen seine W├╝rde.

    Chris Meney ist der Direktor des Zentrums f├╝r Leben, Ehe und Familie in der katholischen Erzdi├Âzese Sydney.


    Der Arzt: Ppeter Illingworth

    Jedes Paar, das eine Fruchtbarkeitsbehandlung plant, ber├╝cksichtigt diesen Vorschlag sehr sorgf├Ąltig. Nach meiner Erfahrung haben die meisten Paare - unabh├Ąngig von ihrem Glauben oder ihrer ethnischen Herkunft - die Ansicht, dass der Versuch, nach dem Tod des m├Ąnnlichen Partners (die Partnerin ist offensichtlich viel komplexer) eine Empf├Ąngnis zu versuchen, etwas ist, f├╝r das sie Vorsorge treffen m├Âchten der Umstand entsteht.

    Die Zustimmung beider Partner ist eindeutig kritisch. Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass, weil zwei Personen in einer scheinbar liebevollen Beziehung leben, der beteiligte Mann oder die Frau notwendigerweise bereit ist, dass sein Partner nach dem Tod ein Kind bekommt. W├Ąhrend zum Beispiel die meisten M├Ąnner, die ihr Sperma lagern, bereitwillig ihrem Partner zustimmen, ihr Sperma zu verwenden, ist dies sicherlich nicht universell. Viele M├Ąnner wollen trotz einer engen Beziehung zu ihrem Partner nicht, dass ihr Sperma unter diesen Umst├Ąnden verwendet wird. Daher ist ein eindeutiger Nachweis der vorherigen Zustimmung des Verstorbenen unerl├Ąsslich.

    Die Hauptsorge ist das zuk├╝nftige Wohlergehen des Kindes. Es wurde argumentiert, dass die gesunde emotionale Entwicklung eines Kindes davon abh├Ąngt, sowohl eine lebende Mutter als auch einen lebenden Vater zu haben. In der modernen Welt verstehen und akzeptieren wir jedoch andere Strukturen f├╝r Familien, einschlie├člich gleichgeschlechtlicher Paare und allein erziehender M├╝tter. Wenn man ├╝ber die konservativen Vorurteile hinausblickt, gibt es jetzt eine F├╝lle objektiver psychologischer Beweise, die zeigen, dass die emotionale und intellektuelle Entwicklung von Kindern, die in diesen unterschiedlichen Familienstrukturen aufgewachsen sind, sich nicht von ihren Altersgenossen unterscheidet. Es besteht kein Grund zu der Annahme, dass die Entwicklung eines Kindes, dessen Vater vor der Geburt starb, anders w├Ąre.

    Die Not, die von Spendern erfunden wurde, weil sie ihre genetischen Eltern nicht identifizieren k├Ânnen, ist auf der ganzen Welt bekannt. Das traurige Erbe der anonymen Samenspende ist jedoch eine schlechte Parallele f├╝r die geplante Konzeption eines Kindes aus Ei und Sperma der beiden liebenden Eltern.

    Ein Gef├╝hl der Perspektive ist erforderlich. Diese traumatischen Situationen sind selten und selbst wenn sie vorkommt, wird die Witwe, wenn sie den Kummer eines solchen schrecklichen Ereignisses ├╝berwunden hat, oft weiter reflektieren und sich entscheiden, nicht weiterzumachen. Wir wissen zum Beispiel, dass immer nur 7 Prozent der Bankspermaproben verwendet werden.

    Da es jedoch keinen wirklichen Beweis f├╝r einen ernsthaften Schaden f├╝r das zuk├╝nftige Wohlergehen des Kindes gibt, m├Âchte ich einen mitf├╝hlenden Ansatz fordern: den Menschen die Freiheit zu lassen, unter schwierigen Umst├Ąnden tief pers├Ânliche Entscheidungen zu treffen.

    Professor Peter Illingworth ist der medizinische Direktor von IVF World.

    Der Forscher: Jenni Millbank

    Auf die Frage, ob Kinder mit den Keimzellen eines Verstorbenen gezeugt werden sollten, antworteten viele Menschen instinktiv: Nein. Es erscheint seltsam, sogar unnat├╝rlich, auf diese Weise eine Familie zu bilden. Ein h├Ąufiger Einwand ist, dass es nicht im besten Interesse des Kindes ist, wenn es niemals einen genetischen Elternteil kennen kann. Fragen Sie jedoch die Frauen, die am meisten von dieser Art der Entscheidung betroffen sind, die direkt von den Gesetzen und der Richtlinie ├╝ber die assistierte Reproduktion betroffen sind, und die Antwort ist anders.

    In der Forschung, die ich zusammen mit Isabel Karpin und Anita Stuhmcke an der UTS ├╝ber assistierte Reproduktion durchf├╝hrte (allabouttheembryo.net), haben wir mehr als 300 Personen befragt und befragt, meist Frauen, die IVF gemacht haben und gefrorene Embryonen haben. Wir fragten sie, ob sie nach dem Tod eines Partners einen verstorbenen Embryo nutzen w├╝rden, um ein Kind zu zeugen: 80 Prozent stimmten zu. Nicht, dass sie das definitiv tun w├╝rden, sondern dass sie dar├╝ber nachdenken w├╝rden. Einige hatten dies mit ihrem Partner besprochen und im Voraus ein Einverst├Ąndnisformular unterzeichnet, das ein solches Ergebnis vorsah, aber viele hatten es nicht getan. Die meisten glaubten jedoch, dass es die Entscheidung des ├╝berlebenden Partners war. Es war weder die Entscheidung der Klinik noch die Familie des verstorbenen Partners, und es lag definitiv nicht an der Regierung, eine allgemeine Regel festzulegen. Um die englische Familienrechtswissenschaftlerin Alison Diduck zu umschreiben, best├Ątigt diese Feststellung, dass die Familien des Alltags, mit denen wir leben, und die famili├Ąren Ideale, nach denen wir leben, sehr unterschiedliche Dinge sind.

    Die Entscheidung, ob, wann und mit wem eine Familie gegr├╝ndet werden soll, ist eine der wichtigsten und intimsten Entscheidungen, die jeder von uns treffen muss. Es ist eine Entscheidung, die wir alle f├╝r uns treffen m├╝ssen. F├╝r die Frauen, die wir befragten, war es von vielen Faktoren abh├Ąngig, ob sie weiterhin versuchen w├╝rden, ohne Partner zu empfangen. Hatten sie genug Geld, emotionale Unterst├╝tzung, Unterkunft und vor allem, wie alt sie damals waren. Hatten sie wahrscheinlich eine andere Gelegenheit, Kinder zu bekommen, oder war es das? Viele Frauen, die bereits ein Kind hatten, aber ihre Familien noch nicht vollendet hatten, waren der Ansicht, dass der Nutzen und die Gemeinschaft der Geschwister einen negativen Einfluss auf ein Kind ohne Vater aus├╝bten.

    Wenn wir stattdessen fragen, sollte das Gesetz die postume Reproduktion verbieten, lautet die Antwort definitiv nein. Die Argumente des Kindes im Interesse des Kindes sind in diesem Zusammenhang schmerzlich falsch, da sie dazu f├╝hren, dass das Kind, dessen Interessen abstrakt so streng gesch├╝tzt werden, dazu verpflichtet ist. Die posthume Reproduktion wird nur von den ganz wenigen betrieben, die sich in au├čergew├Âhnlichen Umst├Ąnden befinden. Nur sie k├Ânnen wissen, was f├╝r sich und ihre (potenziellen) Kinder am besten ist.

    Jenni Millbank ist Professorin f├╝r Recht an der UTS und forscht im Bereich Familienrecht und assistierte Reproduktion.

    Vorherige Artikel N├Ąchster Artikel

    Empfehlungen M├╝tter